奇酷小说

欲与元八卜邻先有是赠（第1页）

【欲与元八卜邻，先有是赠】

白居易

平生心迹最相亲，欲隐墙东不为身。

明月好同三径夜，绿杨宜作两家春。

每因暂出犹思伴，岂得安居不择邻？

可独终身数相见，子孙长作隔墙人。

元八，即元宗简，字居敬，按当时习俗，以排行数目称人，故名。他是白居易的诗友之一，与白有二十余年的交往，卒后，白曾为他的文集作序。卜邻，选择好邻居。语出《左传》“非宅是卜，惟邻是卜”。元和五年春，白氏居新昌坊。元和十年，在朝廷供职的宗简在升平坊购置新宅，白居易渴望与他结邻而居，于是作这首七律诗相赠。

诗的前二联表达了作者欲与宗简结邻的愿望。欲隐墙东，即隐居在墙东，此用“辟世墙东五君公”典（事见《后汉书》）。三径，庭园中的三条路，语出《三辅决录》“舍中竹下开三径，唯求仲、羊仲从之游”句，另外陶潜也有“三径就荒，松菊犹存”诗句，这里“三径”系指隐士居住之地。绿杨句，用南齐陆慧晓与张融结邻事。《南史》载“与张融并宅，其间有池，池上有二株杨柳”，此池便是醴泉，此木便是交让。白居易借历史故事，表达他想与元八结邻之意。这四句说，你是我平生最知心最亲密的朋友，彼此志趣相同，都希望过隐居生活，而不贪图功名利禄。既然如此，就让我们结为善邻，届时明月清辉共照两户，绿杨春色同到两家。这几处典故做到“用事不使人觉，若胸臆语。”这里诗人不是直接陈述卜邻的愿望，而是借用古代隐士的典故，对墙下东邻之思做一番渲染，说明二人心迹相亲，志趣相同，一定会成为理想的好邻居。

三联和四联写诗人卜邻之殷切。因暂时外出尚且想要个伴侣，更何况长期安居，怎能不选择善邻？君子居必择乡，游必就士，必欲择邻，舍君其谁？一旦结邻不独可以常睹君之风采，而且子孙后代也可和睦共处，岂不是更加令人神往？这四句貌似说理，实为抒情。表面上是千方百计地要说服朋友接受自己的要求，其实是推心置腹地诉说对朋友的极端的渴慕，表现出殷切而纯真的友情。

“明月好同三径夜，绿杨宜作两家春”是传诵不衰的名句，它形象传神地描绘出诗人与元八结邻之后的诗情画意的情景：皓月当空，沐浴在清辉之中的庐舍更加安谧与幽静，松木苍郁深沉，黄花淡雅芬芳，门前一洼共享的清池，闪着鱼鳞般的波光，柔柳在春风的吹拂下轻轻晃动，送来几缕清凉。花前月下，作者与友人（元八）或闲庭散步，或月下对酌，或池畔观鱼，或柳荫赋诗，恬然陶然，优哉游哉。这两句诗虽仅有十四个字，但却将诗人对未来结芳邻后的生活憧憬描绘出来，令人展开丰富的想象，进行艺术的再创造。

这首诗语言精粹，对仗工整，用典贴切，表现出诗人精湛艺术技巧。全诗只有八句，但文气跌宕回环，语意层层深入。“暂出”、“定居”、“终身”，后代，衬托复兼层递，步步推进。“岂得”“可独”，反问一句，紧追一句，加大了表达力度，使人不得不为那深挚真笃的友情所感染，也不能不佩服那妙笔生花的语言艺术。

放言五首（其一）

白居易

朝真暮伪何人辨，古往今来底事无。

但爱臧生能诈圣，可知宁子解佯愚。

草萤有耀终非火，荷露虽团岂是珠。

不取燔柴兼照乘，可怜光彩亦何殊。

白居易七律《放言五首》，是一组政治抒情诗。诗前有序：“元九④在江陵时有《放言》七句诗五首，韵高而体律，意古而词新。……予出佐浔阳，未届所任，舟中多暇，江上独吟，因缀五篇，以续其意耳。”据序文可知，这是宪宗元和十年（815）诗人被贬赴江州途中所作。当年六月，诗人因上疏急请追捕刺杀宰相武元衡的凶手，遭当权者忌恨，被贬为江州司马。诗题“放言”，就是无所顾忌，畅所欲言。组诗就社会人生的真伪、祸福、贵贱、贫富、生死诸问题纵抒己见，宣泄了对当时朝政的不满和对自身遭遇的忿忿不平。此诗为第一首，放言政治上的辨伪──略同于近世所谓识别两面派的问题。

“朝真暮伪何人辨，古往今来底事无。”底事，何事，指的是朝真暮伪的事。首联单刀直入地发问：早晨还装得俨乎其然，到晚上却揭穿了是假的，古往今来，什么样的怪事没出现过？可有谁预先识破呢？开头两句以反问的句式概括指出：作伪者古今皆有，人莫能辨。

“但爱臧生能诈圣，可知宁子解佯愚。”颔联两句都是用典。臧生，即春秋时的臧武仲，当时人称他为圣人，孔子却一针见血地斥之为凭实力要挟君主的奸诈之徒。宁子，即宁武子，孔子十分称道他在乱世中大智若愚的韬晦本领。臧生奸而诈圣，宁子智而佯愚，性质不同，作为则一。然而可悲的是，世人只爱臧武仲式的假圣人，哪晓得世间还有宁武子那样的高贤？

“草萤有耀终非火，荷露虽团岂是珠。”颈联两句都是比喻。草丛间的萤虫，虽有光亮，可它终究不是火；荷叶上的露水，虽呈球状，难道那就是珍珠吗？然而它们偏能以闪光、晶莹的外观炫人，人们又往往为假象所蒙蔽。

“不取燔柴兼照乘，可怜光彩亦何殊。”尾联紧承颈联萤火露珠之喻，明示辨伪之法。燔柴，语出《礼记。祭法》：“燔柴于泰坛。”这里用作名词，意为大火。照乘，明珠。两句是说：倘不取燔柴大火照乘明珠来作比较，又何从判定草萤非火，荷露非珠呢？谚云：“不怕不识货，就怕货比货。”诗人提出对比是辨伪的重要方法。当然，如果昏暗到连燔柴之火、照乘之珠都茫然不识，比照也就失掉了依据。所以，最后诗人乃有“不取”、“可怜”的感叹。

这首诗，通篇议论说理，却不使人感到乏味。诗人借助形象，运用比喻，阐明哲理，把抽象的议论，表现为具体的艺术形象了。而且八句四联之中，五次出现反问句，似疑实断，以问为答，不仅具有咄咄逼人的气势，而且充满咄咄怪事的感叹。从头至尾，“何人”、“底事”、“但爱”、“可知”、“终非”、“岂是”、“不取”、“何殊”，连珠式的运用疑问、反诘、限制、否定等字眼，起伏跌宕，能篇跳**着不可遏制的**，给人以骨鲠在喉、一吐为快的感觉。联系诗人直言取祸的冤案，读者自会领悟到辨伪之说并非泛泛而发的宏论，而是对当时黑暗政治的针砭，是为抒发内心忧愤而做的《离骚》式的呐喊。