奇酷小说

咸阳城西楼晚眺（第1页）

【咸阳城西楼晚眺】

许浑

一上高城万里愁，蒹葭杨柳似汀洲。

溪云初起日沉阁，山雨欲来风满楼。

鸟下绿芜秦苑夕，蝉鸣黄叶汉宫秋。

行人莫问当年事，故国东来渭水流。

这首诗题目有两种不同文字，今采此题，而弃“咸阳城东楼”的题法。何也？一是醒豁，二是合理。比如李德裕有《登崖州城作》，罗隐有《登夏州城楼》，有了一个“登”字，就一切明白了，再不致为后人误会是以“城楼”为题的“咏物诗”。然而，李义山也分明大书《安定城楼》一题，既不言登，也不说眺（此种例子不少，今特专举晚唐诗人也），作者、览者都认为题意自明，原不须像后来“试帖”诗家那等地拘小。我因何又取这个罗嗦题呢？就只为那个“西”字更近乎情理，——而且“晚眺”也是全诗一大关目。

提起义山的《安定城楼》，倒也有趣，那首诗，与许丁卯这篇，不但题似，而且体同（七律），韵同（尤部），这还不算，你再看义山诗那头两句怎么写的——

迢递高城百尺楼，绿杨枝外尽汀洲。

这实在是巧极了，就如同俩人有个约会似的。最奇不过的是都用“高城”，都用杨柳，都用“汀洲”。

然而，相比之下，他们的笔调，他们的情怀，就不一样了。义山一个“迢递”，一个“百尺”，全在神超；而丁卯一个“一上”，一个“万里”，端推意远。神超多见风流，意远兼怀气势。

“一上”的一，和“万里”的万，本是两回事，并非“数字”的关系，但是我们汉字文学——特别是诗，离开汉字的特点特色，是根本无法理解——当然也无法讲解的。正如李义山的“相见时难别亦难”，两个难字，意思、用法本不相同，却被诗人的巧思妙用联在一句之中，平添了无限的韵味。“一”上高城，就有“万”里之愁怀，也正是巧用了两个不同意义的“数字”而取得了艺术效果。——这种妙趣，不要说译成外国文字，就是改成“白话”，那也“全完了”!

记得顾随先生在《苏辛词说》里讲一首登临眺望之作，大意是千古高人志士，定是登高望远不得；一登了望了，便引起无限感怀，满腔愁绪。此话当真不假。要在古代诗词中寻找例证，纵不汗牛充栋，怕也车载斗量。即如稼轩，不是就说“我来吊古，上危楼赢得闲愁千斛”吗？虽说是“闲愁”（这听起来不太冠冕堂皇），却有千斛之多哪!词人岂好为夸大之语哉。

此理既明，则丁卯这诗的起句，就“有情可原”了。

辛稼轩千斛之愁，缘何而起？他自己上来就“交待”，很“坦白”：“我这是来吊古”的。可以说，那是“时间”上的事情无疑了。丁卯此篇，吊古与否，须待“后文再表”，上来却是万里之愁，这应是“空间”上的事情才对。虽说是万里之遥，毕竟他也有个实指。其意中这是哪个范围？诗是活龙，你硬要打成死蛇看，未免太嫌呆相；然而诗人笔下分明透露，并非讲者有意穿凿。你看李义山，他次句按写的是“绿杨枝外尽汀洲”，一个“尽”字，斑斑实景，——据说安定泾州东边果有一处名叫美女洲。既是实景，便为正笔，遂尔无多可说。若论许丁卯这句，他所紧接的却是“蒹葭杨柳似汀洲”，一个“似”字，早已分明道破，此处并无有什么真个的汀洲，不过是想象之间，似焉而已。既然似而非是，为何又非要拟之为汀洲不可？须知诗人家在润州丹阳，他此刻登上咸阳城楼，举目一望，见秦中河湄风物，居然略类江南。于是笔锋一点，微微唱叹。万里之愁，正以乡思为始。盖蒹葭秋水，杨柳河桥，本皆与怀人伤别有连。愁怀无际，有由来矣。

以上单说句意。若从诗的韵调丰采而言，如彼一个起句之下，著此“蒹葭杨柳似汀洲”七个字，正是“无意气时添意气，不风流处也风流”。学诗之人，且宜体会。提笔作诗，处处是“意”，而不知有文采风流、高情远韵之事，那就只能始终是“意”而总非是诗了。再从笔法看，他起句将笔一纵，出口万里，随后立即将笔一收，回到目前。万里之遥，从何写起？一笔挽回，且写眼中所见，潇潇洒洒，全不滞呆，而笔中又自有万里在。仿批点家一句：此开合擒纵之法也。

话说诗人正在凭栏送目，远想慨然，——也不知过了多久，忽见一片云生，暮色顿至；那一轮平西的红日，已然渐薄溪山，——不一时，已经隐隐挨近西边的寺阁了——据诗人自己在句下注明：“南近溪，西对慈福寺阁。”形势了然。却说云生日落，片刻之间，“天地异色”，那境界已然变了，谁知紧接一阵凉风，吹来城上，顿时吹得那城楼越发空空落落，萧然凛然。诗人凭着“生活经验”，知道这风是雨的先导，风已飒然，雨势迫在眉睫了。

景色迁动，心情变改，捕捉在那一联两句中。使后来的读者，都如身在楼城之上，风雨之间，遂为不朽之名作。何必崇高巨丽，要在写境传神。令人心折的是，他把“云”、“日”、“雨”、“风”四个同性同类的“俗”字，连用在一处，而四者的关系是如此地清晰，如此地自然，如此地流动，却又颇极错综辉映之妙，令人并无一丝毫的“合掌”之感。——也并无组织经营、举鼎绝膑之态。名下无虚，岂侥幸邀誉哉。我说四个字的“关系”如彼之清晰、自然而又流动，当然是指他写云起日沉、雨来风满，在“事实经过”上是一层推进一层，井然不紊。然而“艺术感觉”上，则又分明像是错错落落，“参差”有致——这不知是何缘故？岂即我个人的一种“错”觉乎？“沉”字，“满”字，着实斤两沉重，更加“日沉”舌，“风满”唇，音色各得其美。“起”之与“沉”，当句自为对比，而“满”之一字本身亦兼虚实之趣——曰“风满”，而实空无一物也；曰空空落落，而益显其愁之“满楼”也。

“日”、“风”两处，音调小拗，取其峭拔，此为常见之理趣，原不待多说；但今日年轻的学子，或有未明，还该略加申解：此一联，到第五个字上，上句当用平声字，它却是仄；下句当仄，它却是平。恰好掉反了。此盖律诗于精严不紊的音节规律中，偶于整齐中小加变化，且“风”既作平，适以兼救“来”字之孤平，变而非乱，规律益明，此之谓艺术，而艺术岂有“乱来”就行的事情？

那么，风雨将至，“形势逼人”的情况下，诗人是“此境凛乎不可久留”，赶紧下楼匆匆回府了呢？还是怎么？看来，他未被天时之变“吓跑”，依然登临纵目，独倚危栏。

何以知之？你只看它两点自明：前一联，虽然写得声色如新，气势兼备，却要体味那个箭已在弦，“引而不发，跃如也”的意趣。而下一联，鸟下平芜，蝉吟高树，其神情意态，何等自在悠闲，哪里是什么“暴风雨”的问题？

我意吾人读诗学句，不可一见“山雨”之二字，加上“来”之一字，即便“死于句下”。须看那诗人只说“欲”来，笔下精神，全在虚处，本来不是死语。假使山雨真个大降，而且还必定是“暴”，那下联当“正面”写雨，或“咏暴风雨”，我们大约应当看到天昏地暗呀，倾盆翻滚呀……等等才是。如何还会只有什么鸟下绿芜，蝉鸣黄叶呢？

夫斜日云遮，危楼风急，以常理而推，地接溪山，可能雨即随之——此即不虚。然而，雨大雨小，雨久雨暂，谁又知之？甚至风势虽紧，云意未浓，数点沾洒之后，“人间重晚晴”，正恐不在情理之外。不然者，何以诗人置已“来”之“暴风雨”于鸟下蝉鸣之间乎？

以上纯为一己读时之感觉，未必即当。比如，云已乍起，雨即欲来，虽诗人不为境牵，依然屹立楼城，而虫鸟亦知天色之变，形势之迫，故一则不敢高翔，降于平地，一则风送声急，嘈嘈盈耳。凡此皆加一倍写风雨之势，非“悠闲”也。信如此解，则此全篇乃观察天时物象之作也，何以第七句能遽接“行人莫问”？夫秦苑之夕，汉宫之秋，此任何常时所能感者也，又何必定待疾风暴雨而后知乎？故我意此诗虽后来享名以颈联一句，当日诗人本旨实以腹联为重心。溪云山雨，阁日楼风，不过一时之暂，适逢其会，借为题目增一层色彩耳。

讲到此处，不禁想起，那不知名氏的一首千古绝唱《秦楼月》：